Mickey 17 (2025)★ 6.9/10

Another bong joo ho's banger

Colonialism and shit. We got ruffalo and Pattinson. Very funny and mindfull.

Through the dynamic between Mickey 17 and Mickey 18, the film explores themes of identity and humanity within the context of cloning. Dark humor pervades the narrative as characters struggle to maintain their individuality in an absurdist dystopia. Though Bong seeks to examine corporate exploitation, social inequality, and the ethics of technology, the film’s pacing is uneven, its thematic depth remains somewhat surface-level, and its sci-fi worldbuilding feels underdeveloped. Even so, "Mickey 17" remains an intriguing and worthwhile watch.

Bong takes significant liberties with the source material, amplifying its satire and dark humor to striking effect. The film aligns stylistically with "Snowpiercer" and "Okja," prioritizing auteur-driven storytelling over conventional blockbuster formulas. While Bong’s mastery of comedy is often overlooked, his meticulously crafted script proves that laughter can be a potent tool for exposing societal flaws.

Mickey is both a tool of corporate colonization and a disposable space-age laborer. His rebirths are nothing more than capitalism resetting his worth to zero, much like real-world workers whose goals are endlessly recalibrated by performance metrics — Mickey’s identity is reduced to a sterile serial number. Under Bong Joon-ho’s lens, interstellar colonization ceases to be a grand adventure and instead becomes a tragic chronicle of labor exploitation, where the spaceship is not a vessel of discovery but a high-tech prison.

Bong Joon Ho reframes and revitalizes a subgenre of science fiction through well-applied humour and a quirky, captivating narrative. Robert Pattinson shines in a rich performance, comparable to Emma Stone's in “Poor Creatures”. The way in which the main plot is told, as well as the romantic and epic pillars that are carelessly inserted into it, are key factors in making “Mickey 17” stand out.

Perhaps the only issue was time, but not too much. On the contrary, it was unbalanced. Too long at certain points and rushed at others. And yet everything flows so delightfully. What's more, Naomi Ackie and Toni Collette impress in key dramatic scenes.

Director Bong Joon-Ho directs with a certain stylistic confidence that I admire. Usually, it’s a little strange like SNOWPIERCER, or it’s wonderfully wild and amazing like PARASITE. His latest is a fun combination of the two, a sci-fi dark satire called MICKEY 17 (Don’t worry, it’s not the 17th installment). Based on the book Mickey7 by Edward Ashton, it tells a story of Mickey (Robert Pattinson), a quiet pushover who ends up in debt to a very bad guy with his extremely lucky friend Timo (Steven Yeun), so he signs up for a colonizing mission on another planet. Not reading the fine print, he signs up to be an expendable, somebody who scientists use as a guinea pig to move science forward. Every time Mickey dies, he gets physically reprinted using a giant 3D printer, then gets his downloaded memories back. The ship is run by an egomaniacal failed politician Kenneth (Mark Ruffalo) and his equally horrible sauce-obsessed wife Ylfa (Toni Collete). They both have some wild scenes and make some acting choices that not everybody will love. I did though. Joon-Ho’s work has always had strong social commentary imbedded within, this one being no different. It came across as heavy handed in some ways, but I was having too much fun to care. Pattinson is so good you forget he’s playing opposite himself. He has rather great chemistry, with himself. He has grown into a terrific actor. Overall, this feels like seeing a genre-bending uncompromised vision of a great director, but its quirkiness might not be appealing enough for casual audiences. Following up a Best Picture winner like PARASITE must have been tough, but MICKEY 17 is as fun and offbeat as only a Bong Joon-Ho film can be.

Buena

Mickey 17 es una película que se hizo esperar bastante y que llegó con bastantes obstáculos, de hecho se esperaba que llegara a los cines para el año 2024, pero finalmente ha arribado lo nuevo de Bong Joon-ho, y claro que si estamos hablando del director coreano creador de Parasite, tales retrasos que aumentaban la ansiedad y tal nombre al frente de este proyecto, iba a esperarse algo que estuviera a la altura de esas mismas expectativas, lo cierto es que dichas ilusiones quizás solo hacen al final de la cuenta un pequeño aporte para que termine tropezando esa necesidad de algo demasiado bueno como aquel film que lo llevó al cineasta coreano a ganar dos Oscar en su momento.

En principio Mickey 17 es un interesante cóctel cargado de pestañas que nos invita a reflexionar sobre distintos temas sociales y políticos, quizás, como le gusta a Bong Joon-ho, en ella podemos encontrar principalmente una crítica hacia la explotación laboral en esas relaciones de poder que se dan en relaciones de dependencia, la búsqueda de la identidad a través del vivir, morir y nacer de nuevo, y sobre todo, el para qué vivir, aprovechando además para capturar casi caricaturescamente la visión política de lo absurdo que se ven en sus actos televisivos y propagandísticos, aunque todas sus ópticas se pueden dilucidar, no tarda demasiado en encontrar algunos conflictos a la hora de desarrollar su historia.

El primer bache que encuentro es el manejo de sus tiempos, cuestionamiento que me surge a partir de que por determinados momentos pasaba demasiado, casi de forma agobiante, sin ir más lejos durante sus primeros minutos donde nos demostrará la dinámica en la que está encajada su historia y que a la vez nos hará introducir en la propia dinámica de sus personajes para solo luego, hacernos saber que ese es apenas el inicio siendo que a mi gusto ya pasa bastante en ese período de tiempo, para después ir intercalando mayormente en altibajos constantes de tal asunto, muchos momentos de relleno y por otros algunas cosas más interesantes que aportaban bastante más, incluso su última media hora me parece bastante de más, quizás para ese relato una duración de 2 horas y 17 minutos termina siendo bastante y no puede ocuparlo con eficiencia.

Robert Pattinson como protagonista está muy correcto, ya que si nos referimos a él en amplias palabras le toca el esfuerzo de interpretar a dos personajes distintos entre si y que además los tenga que hacer convivir en escena, le resulta demasiado correcta dicha tarea, por lo que nos hace saber cómodamente cual es el semblante y la composición personal de cada uno de sus personajes sin demasiadas complicaciones, detrás de él un basto grupo de secundarios que corren con suertes distintas, algunos aportando de buena manera a la trama como Naomi Ackie, mientras que otros se escapan de tema o se quedan cortos, como en el caso de Mark Ruffalo que, ya se vio en una película como Poor Things que le queda bastante cómodo en sus limitaciones la sobreactuación, esta vez para estar un poco más desmedido respecto a ese rango actoral y a gusto personal un poco pierde el equilibrio de lo exacto.

Haciendo la cuenta final, Mickey 17 fue mucho ruido y pocas nueces, se hizo rogar bastante y nos ha dejado con las ganas, sería absurdo por parte de nosotros como espectadores esperar algo al nivel de Parasite del mismo director, si, pero quizás tanto retraso por una cosa u otra, fue ampliando las necesidades de ver algo de mucho mayor calibre cercano a esa magnitud, me ha dejado unos sabores agridulce por sus virtudes y sus varios defectos que tal vez, terminan por inclinar un poco más la balanza para el lado de lo que se queda corto, de lo que falta cocinarse, de aquello que se esperaba mucho y quedó en deuda.

6.3

Una adaptación poco fiel de una novela que, aunque funcional, no es particularmente compleja. Mickey 17 es una víctima más de “HollyWoke” y, aunque la premisa es interesante, su guion es desprolijo, se contradice en varios aspectos narrativos fundamentales y convierte a la historia en una mera excusa para promover una agenda política para nada sutil. Desde el hecho de presentar a un antagonista tiránico y racista que es una parodia grotesca intencional de Donald Trump, que sus seguidores sean representados como tontos que “casualmente” usan gorras rojas, hasta el hecho de presentar personajes del colectivo LGB que no aportan absolutamente NADA a la trama. Su protagonista varón es un pelele y la heroína femenina no solo es fuerte, si no que está en una posición de poder (físico y jerárquico), es ella quien tiene el discurso heroico final, es abierta sexualmente, consume drogas sin culpas, reniega de la religión y… “sorpresa, sorpresa”: es afrodescendiente. Por si la propaganda no había quedado clara. Realmente decepcionante.

Acabo de ver Mickey 17 en MAX y no esperaba que me conmoviera tanto. Tal vez, y aunque se expresen desde la literatura, sólo dos historias de ciencia ficción me habían sacudido así: Fahrenheit 451 y Veinte mil leguas de viaje submarino. Con Ray Bradbury aprendí que el asombro y la angustia pueden convivir en una página encendida, como dos personas frente a una fogata. Con Julio Verne que, como lectores, a veces somos náufragos que buscan sentido en lo profundo.

Tal vez sea porque la película está basada en la novela Mickey 7, del escritor y científico estadounidense Edward Ashton, dedicado a la investigación oncológica y a la enseñanza de física cuántica. O tal vez, porque quien la llevó al cine fue Bong Joon-ho, el director surcoreano que ya nos había estremecido con obras como Parasite. Su cine siempre ha sido una mezcla de crítica social, humor incómodo y una sensibilidad que convierte lo absurdo en revelación. Mickey 17 no escapa a esa fórmula. Bong Joon-ho transforma la historia de Ashton en una meditación visual sobre el yo, la rutina, las aspiraciones humanas y el valor de existir cuando todo parece reemplazable.

Mickey 17 y Mickey 18, ambos interpretados por Robert Pattinson, no son simples copias —son alter egos enfrentados — El primero, tímido y reflexivo, representa el ego racional; el segundo, impulsivo y temerario, encarna la parte más instintiva y rebelde del ser. Juntos no encajan como piezas complementarias: más bien, se tensionan y se cuestionan cual motor.

Robert Pattinson ofrece una actuación magnética y profundamente versátil que ha sido celebrada por la crítica en festivales como la Berlinale.

Si bien alter ego puede entenderse como una forma de resistencia, su significado varía según el enfoque. la película la plantea esta fricción como amor propio. El cual no nace del equilibrio perfecto, sino, de aceptar que somos contradicción y resistencia.

Si no fuera por Okja, esta sería la peor película de
Bong Joon-ho. La buena actuación de Robert Patinson no salva la película.