«La Odisea» de Nolan no es tan épica, pero cumple
Reseñas generales
La Odisea es una epopeya escrita por Homero en la antigua Grecia. En ella, en forma de cantos, se cuentan las aventuras de Odiseo, un guerrero que combatió en la guerra de Troya.
En la película de “La Odisea” se narra el largo camino de Odiseo (Matt Damon) de vuelta a casa, viaje que duró 10 años. El trabajo de Christopher Nolan es mostrar qué pasó en el medio, qué fue de su familia, qué ocurrió con los demás guerreros. Y lo logra bastante bien.
Tanto la Ilíada como la Odisea son dos obras muy difíciles de adaptar a la gran pantalla. De hecho, todavía no existe una adaptación fiel y correcta de estas obras. Al ser mitología, al tratarse de Dioses y hechizos, es bastante poco probable replicarlos en la vida real.
“La Odisea” dirigida por Christopher Nolan es una superproducción protagonizada por Matt Damon, Anne Hathaway, Tom Holland y mucha, mucha gente más. Además, es la película del momento. Así que vamos a hablar de ella.
Oppenheimer, otra vez
Después de ver Oppenheimer (2023) pensé “no voy a ver más una película de este hombre”. Y no estaba hablando de Cillian Murphy. La película dura 3 horas y todo el tiempo gira en torno al mismo dilema “la guerra está mal” “matar está mal” “este invento va a arruinar al mundo, porque matar está mal”. Termina y el mensaje es “arruiné el mundo porque matar está mal”. Tres horas dando vuelta al mismo tema para que el mensaje vuelva a ser lo mismo que planteas al principio de la película.
Cuando Nolan anunció que iba a adaptar la Odisea un poco me subí a su barco. Es una historia muy difícil y todo un desafío, así que decidí darle otra oportunidad. Lamentablemente, me pasó exactamente lo mismo que con Oppenheimer.
Por supuesto que el estrés post traumático del veterano existe. Pero hacer la misma película en contextos distintos es ya un abuso. Ya sabemos que la guerra está mal. Que matar está mal. Ya me lo dijiste 20 veces, Nolan, no lo tenés que seguir repitiendo.
Y, un poco, ese mensaje es contradictorio a lo que refleja el poema. Odiseo no siente remordimiento por los crímenes que cometió. Está orgulloso de ellos. Es un hombre egoísta, egocéntrico e inteligente que solo quiere volver a casa pero se enfrenta a las consecuencias de sus actos. En la versión de Nolan, Odiseo no es así. Es un poco chocante el cambio tan rotundo en el protagonista, pero tampoco es un punto negativo porque le da otra esencia.
Sobre explicar, otra vez
De la mano con la repetición de un mismo concepto una y otra vez viene el exceso de explicaciones que caracteriza al director. Esto no se limita solo a esta película, sino a la mayoría de su filmografía.
Considero que en el contexto de La Odisea los flashbacks son necesarios. Es una secuela de la Ilíada y la historia ya da por hecho que conoces ciertas cosas, pero es normal que el espectador promedio no las sepa. El abuso de los flashbacks para que recuerdes cosas que ocurrieron hace media hora, eso sí que es innecesario.
Como espectador tenés que recordar las cosas. Entederlas por el contexto en el que ocurran. Es bastante molesto que te mastiquen información y te la den en la boca por tres horas seguidas. En un punto, es como si estuvieran insultando tu inteligencia.
Voy a referirme a una escena poco relevante para ilustrar. Telemaco (Tom Holland) tiene un perro, Argos, que tiene más de 20 años porque su padre, Odiseo, se lo regaló cuando nació. El perro, por obvias razones, está viejo. La casa de Telemaco y Penélope (Anne Hathaway) está invadida por hombres que se quieren casar con la reina. Estos hombres son malos y en una escena patean al perro. El perro llora. El diálogo siguiente es “no lo patees, ¿no ves que le duele?” Y así toda la película. Pasa una acción y un tercero la explica, por si te la perdiste por estar scrolleando en Tiktok.
Todo lo demás
Las actuaciones son bastante promedio, no creo que lleguen a dar la talla. Anne Hathaway protagoniza una de las escenas más emotivas, pero no se le mueve un músculo de la frente. Robert Pattinson dice “papi” y se siente como si fuera un bully mediocre de secundaria en una comedia escolar. Como espectador no te terminas de creer que realmente estás en la Grecia del siglo VIII A.C.
(Y esto también es culpa del guión y de la dirección, no solo del actor)
El que está muy bien es Matt Damon. No es santo de mi devoción pero con él sí sentí que era Odiseo y no un actor más. Creí sus dolencias y sus historias. Me gustó también la actuación de Tom Holland, aunque tampoco es que destaque mucho en sus escenas. Lo mismo con Zendaya, un personaje muy importante pero poco usado.
Con respecto a lo técnico, es una locura lo que logra Nolan. Con los efectos prácticos, los escenarios, el cíclope y la escena de Circe (Samantha Morton) me saco el sombrero. No voy a hablar sobre el IMAX —porque la mitad del mundo no vio la película en el formato que fue filmada— pero sí de la excelente calidad de imagen que resultó. Todo eso, más que aprobado.
Hay bastantes agujeros en el guion. La película peca en ambos extremos: te explica un hecho una y otra y, a la vez otra vez, omite información relevante. Hay detalles importantísimos que se obviaron que mueven la trama. Especialmente la presencia femenina en la obra que, como siempre ocurre en la filmografía de Nolan, es relevada a un segundo o incluso tercer plano.
Conclusiones
“La odisea” es una buena película. A pesar de durar 3 horas no se hace larga, todo el tiempo está pasando algo y las tramas no se estancan. Es un evento que se disfruta en el cine y eso me alegra. Tiene sus puntos buenos y sus puntos malos, como cualquier film. Si me preguntas no es ni de cerca una obra maestra ni una película que cambió el cine. Es una pionera en la filmación total con IMAX, sí, pero poco más que eso.
⭐⭐⭐
Escribe: Katherine Cabrera
Si te gustó esta reseña, te invito a comentar y seguirme 💌
Comentarios 2