Halloween, el clásico imbatible de Carpenter.

Recientemente tuve la segunda oportunidad de ver Halloween en pantalla grande en el MALBA en 35mm y una duda pasaba por mi mente: ¿Qué fue lo que hizo a la pelicula de 1978 no solamente un gigantesco éxito en taquilla con un presupuesto muy chico, sino trascender en la cultura pop que continuó con secuelas que no supieron estar a la altura, diferentes reinicios con su última entrega (y supuesto final) en el 2022 con una recepción mayormente negativa? 

No creo que haga falta decir que fue el principal impulsor del slasher con diferentes propuestas que abarcaron muchísimo de los 80s, siendo su discípulo más reconocible la franquicia Friday the 13th/Viernes 13 y que es referenciada en otras peliculas cómo Scream (1995), por citar un ejemplo. También estableciendo diferentes arquetipos o tropes en inglés del género asociado con la final girl, la preservación de la virginidad a diferencia de las compañeras más promiscuas de Laurie Stode (Jamie Lee Curtis), entre otras cosas.

Pero mientras aquellas películas fueron un plagio/homenaje o una sátira al género, la propuesta que catapultó a la fama a John Carpenter tiene dos motivos que deben a su éxito: 

- El estudio y análisis del mal. Cómo bien señala el Dr. Loomis (Donald Pleasence) en su monólogo, lo que se esconde detrás de Michael Myers es pura y llanamente oscuridad, ausente de habla, expresividad y cómo si se tratase de un ente espectral perteneciente a un lugar desconocido, carece de humanidad alguna. La más fácil comparación o forma de asociarlo sería decir que es “una máquina de matar”, pero incluso eso sería darle un aspecto humano a algo que no lo es. No en vano, cuándo al finalizar la proyección de la película, está acréditado cómo The Shape/La Forma. 

Rob Zombie en su remake intentó otorgarle un origen a la maldad de Michael por ser un producto de un ambiente malsano y espantoso, víctima de bullying tanto en el colegio cómo en su familia y aunque fue un aspecto que es interesante de pensar, la ejecución si dejó que desear en dicho trabajo. En lo personal, me gusta más el misterio y la ambiguedad. 

Es cómo tratar de descifrar quiénes fueron los asesinos de los padres de Bruce Wayne para que se convirtiera en Batman. A veces resulta más interesante que sea un ladrón común y corriente, en lugar de que se trate de El Guasón cómo lo planteó la adaptación de Tim Burton en su momento. 

- La presentación y dirección de Carpenter que, en su mayoría, se deben al ingenio ante el bajo presupuesto ante una historia narrada con simpleza. Desde su plano secuencia de apertura con la revelación del niño Michael, pasando por un gran recurso (y mi personal favorito del film) que es utilizar los diferentes bordes del encuadre para ver dónde está Michael en una sola toma o también el fondo del encuadre para generar el suspenso y la tensión correspondientes. 

Es algo que, en mi opinión, ninguna de las secuelas pudieron replicar e intentaron compensar con otros aspectos sin encontrar un balance justo. 

Ahora, eso significa que la obra del '78 está excenta de fallas? En mi opinión, no. Hay unos pocos elementos que son un tanto flojos. 

El primero y principal es parcialmente su elenco. Nancy Loomis en particular tiene momentos muy mal actuados o muy exagerados. La muerte del personaje resulta graciosa de forma no intencional en lugar de meter miedo. 

Incluso Jamie Lee Curtis que mayormente está correcta, tiene algunos momentos un tanto exagerados con sus gritos o lloriqueos. Le doy un poco de rienda suelta porque se trataba de sus primeros trabajos e incluso la actriz ha sido crítica de su propio trabajo, pero si, hay partes dónde su labor podría haber sido mejor. 

El otro elemento es el diseño de sonido en ciertas escenas, probablemente víctima del bajo presupuesto. 

Pero fuera de estas dos cosas, tiene elogios de sobra que están completamente justificados.

Es un clásico por razones que ni hacen falta aclarar y que continúa viéndose hasta nuestros días.