Gladiator II (2024)★ 7.1/10

I like it

It’s basically a prince's revenge story in the style of Gladiator, and it’s even more boring and dull than Napoleon. Honestly, it’s hard to call it a decent popcorn blockbuster.

Chevere

Anyone who’s seen the original Gladiator would understand how hard it is for Gladiator 2 to replicate the emotional impact and grandeur of its predecessor. The sequel clearly aims to recapture the glory and honor with scenes like the naval battle and the arena duel, which are still pretty exciting. The details of the Roman Empire are cool too. But the film suffers from juggling too many storylines. Unlike the original, it struggles to keep the emotional focus on the protagonist, which undermines the narrative cohesion. In the end, with so many characters left underdeveloped, the political intrigue feels less compelling than it should. I have to say, Gladiator 2 is a solid follow-up, but not on the same level as the beforehand masterpiece.

GLADIATOR came out 24 years ago, winning the Academy Award for Best Picture. Rumour has it, there was a cancelled sequel which had Maximus fight his way through purgatory, which sounds wild and great fun. In lieu of that though, we now have GLADIATOR 2, a legacy sequel that continues the story of Lucius (Paul Mescal), the kid from the original. 16 years after the events of the original, Lucius is now living with his wife Arishat (Yuval Gonen) in North Africa. After a Roman invasion led by General Acacius (Pedro Pascal), he is forced to fight for his life in the arena by Macrinus (Denzel Washington), who has his own political ambitions. Rome is now ruled by tyrannical twins Geta (Joseph Quinn) and Caracalla (Fred Hechinger), who are just crazy. I have very mixed feelings about this one. If you go into this one comparing it with the original, you’d be doing it a disservice. Even though both are directed by Ridley Scott (who’s 86 years old by the way), this sequel is nowhere close. Saying that, there are aspects of this one that are still epic and entertaining. The grand battles outside and inside the area are grand in scale and extremely entertaining to watch on the big screen. This is an expensive movie that actually shows you where the money is put towards. There are some pretty bad CGI animals, but they’re entertaining. If you’re a historian at heart, turn off your brain for this one. I think Ridley Scott’s biggest problem with his most recent movies is that he doesn’t commit to a consistent tone. You have Paul and Pedro giving their best serious soldier personas, then you have the twins and Denzel giving their best intriguing wildcard personas. For me personally, I would’ve preferred going wilder and even more crazy with it. Denzel is easily my favorite part, which isn’t a good thing when he’s not the focus of the story. The story focuses way too much on the past, not letting Paul grow into his own character. You can’t compete with Russel Crowe. One more strange thing with this is that there’s a revelation later in the movie that feels like a big twist, but nobody involved with this movie, even Wikipedia, is keeping it a secret. Hell, even I told you near the beginning of this review. It would’ve been better if we were told this certain something right off the bat. Oh and they brought Connie Nielsen back, who does a good job. I still definitely recommend seeing GLADIATOR 2 in the theatres because of the entertaining spectacle, but the story has a lot of the same beats as the original. If Russel Crowe asked me if I was entertained, I’d still say yes!

Starting with Bite the Dog, the character are much more three-dimensional than his father, with more combat tricks and political scheming. However, the first work is so good because of its pure heroism without any scheming. Of course, the blockbuster itself has also become outdated along with heroism.

Atrás en el tiempo, quizás bastante lejano en el tiempo quedaron los laureles de Ridley Scott que le hicieron un nombre como director, y justamente Gladiador II no termina siendo la excepción a la debacle larga que carga consigo en estos últimos tiempo, donde pareciera que su última correcta película fue "El último duelo", y como si fuera poco solo discreta, aquí se embarca a una nueva entrega de una de sus creaciones maestras y obra clave del cine épico, nueva entrega que para mi gusto, y seguramente para el de varios, resulta enormemente innecesaria y más si se tiene en cuenta que el cineasta no pasa su mejor momento como realizador y bien podía dejar su propia buena huella en una cuerda floja, que es lo que finalmente termina resultando esta fallida e innecesaria Gladiador II.

El problema con el segundo proyecto de Gladiador, es su inevitable comparación con aquel producto del año 2000 y del mismo Scott, a comparación de aquellos años de estado de gracia suya, parece que esta nueva entrega queda pequeña en absolutamente todos los sentidos, incluso con la paradoja de que quizás esta por lo menos, haya sido superior en cuanto a su presupuesto, pero desde luego que ni siquiera en eso logra prevalecer en los estándares planteados, como si una película épica si, pero de contexturas, presupuestos y magnitudes lejanamente inferiores fuera en esos y todos los distintos aspectos que componen todos esos núcleos constructivos.

Implementa en su entorno un guion que carece de sabiduría para poder volar en los momentos en que lo debería requerir, algo que pronto se torna en predecible sin siquiera poder hacer uso de sus giros argumentales, hecho perjudiciales han sido sus tráiler previos, promociones que develaban ya demasiado información y que resultaban bastante mal manejados para poder captar así la atención del público, un problema grande en sus aspectos de película épica es que en sus pasajes de batallas, estas sola están correctas y no más, y cuando busca asentarse para nutrirse como historia, esta rápidamente es intrascendente y vacua, hecho por el cual solo es un desarrollo que camina, pero que al tratarse de Gladiador, exigiremos que tome un vuelo que no puede encontrar nunca en sus más de dos horas de duración.

En otro de los puntos claves donde cojea de una pierna es en la elección de su elenco, desde un principio no me llenaba de satisfacción la consideración de Paul Mescal y de Pedro Pascal como dúo protagónico, y mis dudas al contrario de disiparse finalmente se han confirmado, un Paul Mescal que carece de porte y de espiritualidad para cargarse semejante magnitud de película al hombro, por más que ni esta contenga tales proporciones, a tal punto de sobrepasar en importancia por sus figuras el mismo Pedro Pascal y hasta Denzel Washington, quien este último termina siendo el más preponderante interpretativamente en todo el film, un relato que si carece de las virtudes energéticas de sus actores, poco quedará de ella al final del viaje.

Una de las ausencias que se hacen notar demasiado y le son imposibles de ocultar, es la falta del talento del grandísimo Hans Zimmer al mando de la banda sonora, en este caso tenemos a Harry Gregson-Williams quien no puede acoplar nunca su sonido a los sucesos y mucho menos darle a esos sucesos una identidad sonora propia, en un intento solo de lanzar notas de epicidad que quedan navegando en el aire sin rumbo, mencionando que las notas de Zimmer en aquella Gladiador del 2000 se zambullía por completo en la historia de manera plena en la guerra hasta que por otros momentos se sumergía en las profundidades de la melancolía que dejaban esas guerras virtuosas a su paso.

Gladiador 2, si no existía estábamos bien y ni siquiera Scott nos la debía, ni siquiera se la debía a si mismo ni a sus fans más acérrimos, otra mancha más al tigre y contando, Ridley no levanta cabeza y aquí es muestra sobrada de eso, un guion que se queda a pie y en contrario de tratar de envalentonar las cosas, las arrastra bastante abajo, por lo que sus deficientes componentes, empezando por las actuaciones, ni siquiera hacen en mínimo esfuerzo (y tampoco lo tienen) para poder darle fuerza a una película que como su antecesora lo marca, se lo hubiese merecido, en El Coliseo de Ridley Scott se filtra agua por doquier hasta inundarlo todo casi por completo, como al fin y al cabo quizás, era predecible.

Calificación: 6.4

Excelente

La pelicula dirigida por Ridley Scott y protagonizada por Paul Mezcal y Pedro Pascal. Esta fue una de las peliculas mas aclamadas, se persenta un viaje de venganza y poder, Una de las escenas mas esperadas es su combate en la arena del coliseo romano, donde busca sobrevivir.
Paul, en el personaje de HANNO, nos lleva a un viaje de Heroismo y justicia, presentandolo como un personaje menos compulsivo y mas reflesivo. Y no podemos dejar de mencionar la interpretacion magistral de Denzel Washington, MACRINUS, es un antiguo esclavo convertido en gladiador y mentor de HANNO, hace artificios y mueve el sistema politico romano para su beneficio. Proyectandolo como un personaje carismatico pero peligroso. Y se retrata de una forma espectadcular la decadencia de Roma, con la repersentacion de los emperadores romanos GETA y CARACALLA, dos gemelos interpretados por Joseph Quinnn y Fred Hechinger, son decadentes difundiendo el liderazgo romano haciendo de la historia algo sombria y siniestra. para muchos esta secuela deja mucho que desearpero ofrece una nueva prespectiva. a mi me gusto.

O que será que levou Ridley Scott cometer essa sequencia desnecessária? Em determinados momentos se apoia até demais no primeiro filme, tanto que parece que vamos nos deparar com um remake, então de maneira inconsciente toma um outro rumo, ainda assim muito fraco, apegado a clichês. Não comprei de forma alguma a ideia de que os eventos ocorreram apenas 16 anos após Gladiador, existem personagens ali que eu sequer sei de onde vieram. Outros elementos também não agradam tanto, como os cenários, parte da fotografia e os atores que apesar de muito bons não combinam muito com seus respectivos papéis. Não havia necessidade nenhuma dessa sequencia, creio.

Esta película es buena. Me gustó. Pero no es mejor que la primera. Aunque son otros tiempo y la tecnología. de esta nueva película es mejor y todos los efectos son alucinante. Me gustó más gladiador 1. Música y vestuario espectacular en las 2 película. Creo y debo recomendar verla por que además que te desconecta de lo cotidiano. Te desestresa y te relaja un poco aunque uds. No lo crea. Vean esta película 🎥 es espectacular 👌 yo digo lo que siento al ver una buena película y esta cumple con todas sus características.

Más de dos décadas después de su primer rugido en el Coliseo, Ridley Scott regresa a la arena con Gladiador II, una secuela que no teme al peso de la historia. La película no continúa directamente la vida de Máximo, sino que dirige su mirada hacia Lucio, aquel joven testigo del sacrificio del general romano que lo marcó para siempre. Ahora adulto, encarnado por Paul Mescal, Lucio ha abandonado el mundo romano y vive en el exilio africano, en paz, lejos del mármol y la sangre. Pero la historia, como Roma, rara vez perdona el olvido.

Cuando las tropas imperiales invaden Numidia, arrasan con todo lo que Lucio ha construido y asesinan a quienes ama. Así comienza su descenso —o ascenso, según se mire— de nuevo hacia el corazón del imperio, esta vez no como noble, sino como esclavo, como combatiente forzado en los espectáculos que una vez presenció desde las gradas. En esta nueva travesía, encuentra a Macrino (interpretado por un Denzel Washington en clave dura y enigmática), un exesclavo que se ha enriquecido comerciando armas, y que se convierte en mentor, aliado y sombra.

La Roma que Scott retrata aquí es aún más cruda, marcada por el poder dual de los emperadores Geta y Caracalla, interpretados con intensidad juvenil por Fred Hechinger y Joseph Quinn. La política está teñida de decadencia, y la violencia en la arena es solo un reflejo de las guerras interiores que se libran en los pasillos del palacio.

Si la primera Gladiador era una ópera trágica sobre honor y venganza, esta secuela se siente más como una crónica de legado y transformación. Lucio no busca solo revancha, sino una comprensión más honda del rol que juega en el destino de Roma, de su madre Lucila, y del nombre que Máximo convirtió en símbolo.

Visualmente, la película es majestuosa. Scott no ha perdido el pulso para las imágenes que tallan memoria: los campos abiertos del norte de África, las sombras de los corredores de piedra, el sudor en las caras de los gladiadores antes de entrar en combate. Cada plano parece una pintura cargada de tensión y fatalismo. La música de Hans Zimmer —o más bien, su eco en el trabajo de los nuevos compositores— retoma y reinventa los temas clásicos con una melancolía poderosa.

Gladiador II no escapa a la comparación con su antecesora, y quizás ahí resida tanto su virtud como su carga. Es una continuación que honra el pasado sin replicarlo del todo, que propone una nueva historia de sangre y alma en un mundo que ya hemos pisado, pero que ahora se presenta con otras preguntas. ¿Qué ocurre cuando el héroe es un heredero del trauma, y no su protagonista? ¿Puede alguien nacido en la sombra elegir no repetirla?

No es una película perfecta, pero sí profundamente cinematográfica. Y en estos tiempos, eso ya es mucho decir.